Par lettre jointe du 1er juillet 2010, le ministre en charge du budget, des comptes publics et de la réforme de l'Etat a chargé l'inspection générale des finances (IGF) d'une mission d'enquête visant à apporter une réponse précise aux deux questions suivantes : M. Eric Woerth, durant la période où il était ministre du budget, a-t-il été informé de la situation fiscale et financière de Madame Liliane Bettencourt, de Messieurs François-Marie Banier et Patrice de Maistre, ainsi que des sociétés Téthys et Clymène et est-il intervenu pour demander, empêcher ou orienter un contrôle ? Les informations obtenues dans le cadre du contrôle fiscal de M. Banier, notamment de source judiciaire, étaient-elles de nature à conduire l'administration, avant les récentes révélations à l'origine de l'affaire, à déclencher un examen de la situation fiscale personnelle de Mme Bettencourt ? La première partie du rapport détaille la méthode retenue pour mener les investigations. Les deux parties suivantes exposent les réponses de la mission aux deux questions qui lui sont posées.
RAPPORTDENQUÊTEN°2010M06201Établi par JEANBASSÈRESInspecteur général des Finances Chef du service de l’inspection générale des Finances THOMASCAZENAVEPASCALEDUGOSMICKAËLOHIERInspecteur des FinancesInspectrice des FinancesInspecteur des Finances
JUILLET2010
SOMMAIRE
INTRODUCTION........................................................................................................................................... 11.LAMÉTHODEDINVESTIGATIONRETENUE.............................................................................. 21.1. 2La définition du périmètre des investigations ..............................................................................1.2.La mission a interrogé l’ensemble des directions d’administration centrale concernées ................................................................................................................................................... 21.3. 3La mission a procédé à des vérifications approfondies au cabinet du ministre .............1.4. 3La mission a également examiné des dossiers fiscaux individuels ......................................2.PREMIÈREQUESTION:M.ERICWOERTH,DURANTLAPÉRIODEOÙILÉTAITMINISTREDUBUDGET,ATILÉTÉINFORMÉDELASITUATIONFISCALEETFINANCIÈREDEMMEBETTENCOURT,DEMESSIEURSBANIERETDEMAISTRE,AINSIQUEDESSOCIÉTÉSTÉTHISETCLYMÈNEETESTILINTERVENUPOURDEMANDER,EMPÊCHEROUORIENTERUNCONTRÔLE? .................................................... 52.1.Résultats des investigations au niveau central ............................................................................. 52.1.1.Undossierafaitlobjetdunedécisionduministre ...........................................................52.1.2.LeministreaétéinforméparsesservicedulancementduncontrôlefiscalsurM.................................................................6.......Bnaei.r................................................................2.1.3.Leministreaétéinformédedeuxdossierstraitésparlacellulefiscaleetquinontpasdonnélieuàunedécisionministérielle .......................................................62.1.4.Leministreetsescollaborateursnontpaseuconnaissancedequatredossierstraitésdirectementparlesservices ........................................................................72.2. .............................................................. 7Résultats de l’examen des dossiers des contribuables3.DEUXIÈMEQUESTION:LESINFORMATIONSOBTENUESDANSLECADREDUCONTRÔLEFISCALDEM.BANIER,NOTAMMENTDESOURCEJUDICIAIRE,ÉTAIENTELLESDENATUREÀCONDUIRELADMINISTRATION,AVANTLESRÉCENTESRÉVÉLATIONSÀLORIGINEDELAFFAIRE,ÀDÉCLENCHERUNEXAMENDELASITUATIONFISCALEPERSONNELLEDEMMEBETTENCOURT?............ 93.1.L’enchainement des investigations conduites à ce stade par les vérificateurs ne révèle pas d’anomalie dans le déroulement de la procédure ................................................. 93 ................................. 10Les informations obtenues dans le cadre du contrôle de M. Banier.2. 3.2.1.Lesinformationsdenaturejudiciaireobtenuesparlesservicesfiscauxsontellesdenatureàengagerunexamendelasituationfiscalepersonnelle(ESFP)deMmeBettencourt?............................................................................ 103.2.2.Audelàdesinformationsdenaturejudiciaire,lecontrôlefiscaldeM.BanierdevaitilconduireàlancerunexamendelasituationfiscalepersonnelledeMmeBettencourt?............................................................................................ 11CONCLUSION...............................................................................................................................................12